Ou há moralidade..
Para ser franca este ditado sempre me atrapalhou.
Porque dizer-se que «ou há moralidade ou comem todos» pressupõe uma escolha alternativa, ou seja o facto de comerem todos não é moral…
Bem, mas vamos ao que interessa. Afinal parece que a tal coisa de um partido ter de ter 5.000 militantes para existir sempre vai pelo cano abaixo.
Haja Deus.
Pelos vistos a preocupação dos grandes partidos eram os partidos fantasmas.
Que meeedo!..
Mas depois, mesmo esses tais grandes partidos com muitas inscrições (sobretudo se estão ou podem vir a estar no poder) afinal quando há eleições e se quer ver quem paga as quotas andam ao tio ao tio à procura desses militantes…
E se um partido tem existência legal é porque recolheu assinaturas suficientes.
Por outro lado se não faz nada, se é «fantasma», também por si mesmo se desfaz.
O complicado é quando alguns, apesar de teoricamente terem bastante gente na actuação, parecem fantasmas…
Porque dizer-se que «ou há moralidade ou comem todos» pressupõe uma escolha alternativa, ou seja o facto de comerem todos não é moral…
Bem, mas vamos ao que interessa. Afinal parece que a tal coisa de um partido ter de ter 5.000 militantes para existir sempre vai pelo cano abaixo.
Haja Deus.
Pelos vistos a preocupação dos grandes partidos eram os partidos fantasmas.
Que meeedo!..
Mas depois, mesmo esses tais grandes partidos com muitas inscrições (sobretudo se estão ou podem vir a estar no poder) afinal quando há eleições e se quer ver quem paga as quotas andam ao tio ao tio à procura desses militantes…
E se um partido tem existência legal é porque recolheu assinaturas suficientes.
Por outro lado se não faz nada, se é «fantasma», também por si mesmo se desfaz.
O complicado é quando alguns, apesar de teoricamente terem bastante gente na actuação, parecem fantasmas…
6 comentários:
Pois é.
A tua última frase é que nos faz pensar.
Que essa dos partidos pequenos terem existência não tira o sono a ninguém, mas os grandes não-terem-existência é que é de assustar.
Já cá volto.Agora não tenho tempo.AB
Colocaste bem o problema. É tudo uma "treta" ou "uma espécie de magazine".
Ao contrário de Salazar em que mais de três, era um ajuntamento, a liberdade de associação não pode estar sujeita a números.
.Parece-me claro que jPalmeiro tem razão.Será porque fazem as pessoas pensar?Ser´para mostrar quem manda?"Só" para meter medo?Um pouco de tudo, naturalmente
.Parece-me claro que jPalmeiro tem razão.Será porque fazem as pessoas pensar?Ser´para mostrar quem manda?"Só" para meter medo?Um pouco de tudo, naturalmente
(Olá Fernando! Desta vez entram a dobrar mas não faz mal, não faz mal, também parece que tenho mais comentários!!! lol!)
De resto também me parece que é um pouco de tudo - para mostrar quem manda, porque podem fazer pensar as pessoas e para meter medo.
Zé Palmeiro - é isso. Há um fundo salazarento nesta medida. Se são fantasmas deixá-los ser. Tiveram as assinaturas suficientes para nascer? Então...?
Enviar um comentário